КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А. Иксанова Р. К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на постановление Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
возвращено прокурору г. Салават для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд в постановлении указал, что обвинительное заключение составлено за пределами установленного срока предварительного следствия.
В кассационном представлении государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р. предлагают постановление суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что следователь принял уголовное дело к производству только 2 июня 2010 года, постановлением от 30 апреля 2010 года возобновлено предварительное следствие и срок следствия установлен руководителем ГСУ при МВД по РБ, доводы о незаконном приостановлении уголовного дела несостоятельны.
Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Вывод суда о том, что обвинительный заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, является обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено за пределами установленного срока предварительного следствия.
Ранее, постановлением суда от 13 июля 2009 года уголовное дело уже было возвращено прокурору по этому же основанию (л.д. 224-225 т.1). Заместитель прокурора г. Салават РБ во исполнение постановления суда направлял дело для производства дополнительного следствия (л.д. 233 т.1). Как следует из заключения служебной проверки, проведенной заместителем начальника СУ при УВД по г. Салават РБ, 30 июля 2009 года уголовное дело передано следователю Казакулову Р.Р. (л.д. 234 т.1). В производстве данного следователя уголовное дело находилось с 30 июля 2009 года до 30 апреля 2010 года, т.е. 9 месяцев, с обвинительным заключением дело направлено прокурору г. Салават 3 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами установленного срока предварительного следствия и свои выводы о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Следовательно, принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является правильным и основании для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22- 12724.
Судья Лейдерова Н.А.