К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А. Иксанова Р. К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Б.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 20 июля 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Иванова Б.В., ... года рождения, осужденного 6 августа 2004 года по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 6 марта 2004 года, окончание срока 5 марта 2013 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении Иванова суд оставил без удовлетворения, указав, что Иванов характеризуется нестабильно, имел нарушения порядка отбывания наказания.
Иванов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а так же то, что за период отбывания наказания он учился и трудоустроен. Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, а взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Иванов, осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания четыре раз подвергался взысканиям.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Иванов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения не основано на данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 20 июля 2010 года в отношении Иванова Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12717.
Судья Масягутов А.М.