КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хайбуллина И. Р. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2010 года.
Указанным постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Хайбуллина И.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 августа 1999 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайбуллин приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13 августа 1999 года осужден по ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Хайбуллин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хайбуллин просит отменить постановление. Выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела и указывает, что суд не принял во внимание положительные характеристики и отсутствие судимости ранее. Полагает, что, представив в судебное заседание отрицательную характеристику в его отношении, суд проявил предвзятое отношение, а наличие иска не может являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Хайбуллин отбыл более двух третей срока наказания.
Вместе с тем, согласно представленных в судебное заседание характеристик, в 2004 - 2005 годах Хайбуллин характеризовался положительно, с 1999 по 2003 годы, а также с 2006 года по настоящее время характеризуется только с отрицательной стороны.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него положительной направленности к исправлению.
Кроме того, как усматривается из характеристики, мероприятия воспитательного характера Хайбуллин посещает, однако правильных выводов для себя не делает, каких-либо мер по погашению исковых требований не предпринимает.
С учетом таких данных, принимая во внимание также то обстоятельство, что вину в преступлении Хайбуллин не признал, в содеянном не раскаивается, учитывая мнение администрации о необходимости полного отбытия осужденным наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Что касается довода осужденного об оставлении без внимания судом положительных характеристик и отсутствие судимости ранее, то его нельзя признать состоятельным. Судом при рассмотрении ходатайства был проделан подробный анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания и сделан законный и обоснованный вывод о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства допущено не было, оно рассмотрено всесторонне и объективно.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2010 года в отношении Хайбуллина И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12782,
судья первой инстанции Ибрагимова Р. М.