К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого С.., адвоката Папова Р.Т. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 8 октября 2010 года, которым
С., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № 0707424 на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого С. и адвоката Папова Р.Т. в его интересах по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2010 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
10.04.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2010 года включительно.
В кассационных жалобах обвиняемый С. и адвокат Папов Р.Т. просят постановление суда отменить, С. из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания применения меры пресечения в виде содержания под стражей, а также доказательства того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заняться преступной деятельностью; в судебном заседании не исследованы никакие документы, постановление суда необъективно, основаниями для изменения меры пресечения являются состояние его здоровья, так как на фоне неоднократных черепно-мозговых травм он нуждается в постоянном наблюдении и лечении у врача, у него постоянные головные боли, по месту жительства положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Судом нарушено право С. на защиту, так как следствие умышленно не уведомила адвоката Папова Р.Т. о дне продления меры пресечения. Согласие на защиту адвокатом Фархутдиновым С. не давал. С. был задержан 8 апреля 2010 года, а не 9 апреля, как указано в постановлении, что не было проверено судом. Следователь не отразил и не доказал необходимость продления меры пресечения. По делу проходит трое обвиняемых, из них трое на свободе. С. преступления не совершал, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования закона были нарушены, так как из постановления не видно, что оно вынесено судьей в связи с тем, что в нем отсутствует данные судьи, вынесшего решение.
Кроме того, описательная часть постановления не соответствует действительности в части того, что срок содержания под стражей С. истекает 9 августа 2010 года и составит 4 месяца и направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением не представляется возможным, хотя, как видно из материалов, срок содержания под стражей С. истекает 9 октября 2010 года и составит 6 месяцев.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы жалоб и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку для нового рассмотрения материала необходимо определенное время, меру пресечения С. следует избрать содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 8 октября 2010 года в отношении С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения С. избрать содержание под стражей по 29 ноября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п