КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Ишкубатове М. М., в открытом судебном заседании рассмотрела ходатайство осужденного Цинарева Д. О. об отложении рассмотрения кассационной жалобы на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Цинарева Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, выступления осужденного Цинарева Д. О. и адвоката Кузнецовой Н. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цинарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от оставшейся части не отбытого им наказания.
Приговором Калининского районного суда города Уфы от 2 февраля 2008 года Цинарев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, и осужден к лишению свободы на 1 год 5 месяцев.
Приговором Кировского районного суда города Уфы от 2 февраля 2009 года Цинарев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 116 УК РФ и осужден к лишению свободы на 2 года и штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлением Кировского районного суда города Уфы от 24 сентября 2009 года к назначенному наказанию по приговору от 2 февраля 2009 года с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 ноября 2008 года и окончательно к отбытию Цинареву определено 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Цинарев просит постановление отменить. Считает, что не исследованы обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылка суда на то, что он не обеспечен местом жительства после отбытия наказания, является не соответствующим действительности, так как он имеет постоянное место прописки и проживания. Суд учел мнение администрации, но не учел мнение прокурора, который обязан в соответствии со ст. 246 УПК РФ изложить свою позицию относительно условно-досрочного освобождения осужденного, чем нарушил принцип состязательности сторон в процессе.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Цинарев отбыл более двух третей срока наказания.
Вместе с тем, согласно представленных в судебное заседание характеристик, за время отбывания наказания поощрения Цинареву не объявлялись, при этом он имеет взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, планов на будущее не строит.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него положительной направленности на исправление.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Цинарева преждевременно и что для его исправления требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества, является правильным.
Что касается довода осужденного об оставлении без внимания судом мнения администрации, имеющихся у него взысканий, которые погашены, нельзя признать состоятельным. Судом при рассмотрении ходатайства был дан подробный анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания и сделан законный и обоснованный вывод о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2010 года в отношении Цинарева Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11907,
судья первой инстанции Хакимов А. Р.