К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Г. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2010 года о назначении судебного заседания, которым
подсудимому Г., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого Г., адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 02 сентября 2010 года приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03 июня 2010 года в отношении Г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, мера пресечения Г. в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, т.е. до 1 ноября 2010 года включительно.
Уголовное дело поступило в Калининский районный суд г. Уфы РБ и постановлением от 29 сентября 2010 года было назначено открытое судебное заседание, мера пресечения Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Не согласившись с постановлением, подсудимый Г. подал кассационную жалобу, в которой просит освободить его из-под стражи, заменив меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, признать его задержание произведенное с нарушением требований УПК РФ, так как суд принял решение на основании протокола задержания, который составлен с нарушением требований ст. 166, 92 УПК РФ, он был задержан фактически 30 ноября 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым суд вправе продлить срок содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов, Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, уголовное дело поступило в суд после отмены приговора в суде кассационной инстанции, основания, по которым ему была избрана мера пресечения, не изменились, поэтому суд законно и обосновано принял решение о продлении ей срока содержания под стражей.
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. вступило в законную силу и не отменено.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 109, 110, 231 УПК РФ соблюдены.
Данные о том, что Г. не может содержаться под стражей, отсутствуют.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется. Постановление суда является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п