КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванченко В. Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года.
Указанным приговором
ИВАНЧЕНКО В.Ф., ... года рождения, судимый 23 мая 2001 года по ч. 2 п. «а, в, г» ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 166, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 15 июля 2004 года по отбытии наказания,
осужден к лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступление адвоката Валеевой З. Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко признан виновным и осужден за совершение 22 декабря 2009 года в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан умышленного причинения Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванченко вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Иванченко с приговором и просит его пересмотреть, приведя следующие основания: назначено суровое наказание; он вину признал, искренне раскаивается в содеянном; не учтено семейное его положение; умысла ранить Е. не было; дело возбуждено без заявления потерпевшего; потерпевший ранение получил в другом месте и при других обстоятельствах, домой он пришёл уже раненный; когда потерпевший душил его, он испугался и взял со стола нож и махнул им; не знал, что причинил ему вред; потерпевший пролежал в больнице две недели и его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 112 УК РФ; при назначении наказания необоснованно учтён рецидив преступлений и полагает, что до момента взятия под стражу он находился на свободе более шести лет; неправильно направлен в исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит вывод суда о виновности Иванченко в содеянном основан на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении, которые подтверждают его вину.
Действия Иванченко квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доводы Иванченко об отсутствии умысла на причинение вреда, неправильной квалификации его действий, то есть касаемых несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается доказательствами по делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка возбуждения уголовного дела, проведения расследования дела, проведения особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Что же касается доводов кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то их нельзя признать состоятельными.
Из приговора видно, что суд при назначении Иванченко наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные, смягчающие, отягчающее и другие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для признания наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года в отношении ИВАНЧЕНКО В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Петрова Н. Е.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 12633.