КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
с участием секретаря Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гайсина Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 августа 2010 года, которым
Гайсину Р.Р., ..., отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ, осужденному приговором Мелеузовского районного суда РБ от 26 апреля 2007 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы /начало срока – 08.11.2006 г., окончание срока – 07.11.2011 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Гайсина Р.Р., адвоката Юнусовой Ф.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Гайсин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гайсин Р.Р. просит постановление суда отменить, так как ходатайство рассмотрено без его участия и участия защитника, ходатайств об отказе участвовать в судебном заседании он не направлял, тем самым были нарушены его права. Также не было предоставлено возможности для ознакомления с материалами дела. Судебное заседание проводилось в ИК-7, где он отбывает наказание. Постановление вынесено спонтанно и необоснованно, без надлежащей законной проверки фактических обстоятельств, всех материалов по его ходатайству. Судом не были рассмотрены характеризующие данные основного срока отбывания наказания в ИК-16. Нарушения в виде 2 устных выговоров, которое снято досрочно, после чего он имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. Ранее он обучался в школе и ПУ, по прибытии в ИК-7 трудоустроился в цех №1, где работает по настоящее время. С 1 сентября поступил в ПУ-138, где обучается по профессии. Администрация ИК-16 в характеристике указала, что он встал на путь исправления, работает, окончил школу, ПТУ, заимел профессию, посещает все культурные мероприятия, собрания, за добросовестную учебу, работу, хорошее поведение были объявлены благодарности. От возмещения ущерба по иску он не отказывается и не может оплатить, так как у него не отчисляют из заработной платы в связи с отсутствием исполнительного листа.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Вертянов С.П. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, не дал оценке поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так как в судебном заседании не были исследованы характеризующие данные в отношении осужденного Гайсина Р.Р. за период его отбывания наказания в ФБУ ИК-16, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, судом была исследована приобщенная к материалам справка о взысканиях и поощрениях в отношении другого осужденного – Гайсина Раиля Равилевича, 1978 года рождения л.д. 65).
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение при котором необходимо проверить и другие доводы кассационной жалобы, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Гайсина Р.Р. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п