приговор оставлен без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безина О. А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года.

Указанным приговором

БЕЗИН О.А., ... года рождения, судимый 3 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14 сентября 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Х. 5164 рубля.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступление адвоката Александровой С. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безин признан виновным и осужден за совершение в ... 27 октября 2009 года открытого хищения у Х. имущества на сумму 5164 рубля, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Безин вину в совершении преступления признал частично.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель С. предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не должен был учитывать при назначении наказания мнение потерпевшей, в приговоре не указано какое именно это мнение, а также мнение обвинителя;

-жалобе осужденный Безин просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение и указывает на следующее: не применял насилия к потерпевшей; его действия попадают под ч. 1 ст. 161 УК РФ; следственные действия проводились с нарушениями закона; не согласен с вменением ему хищения золотых вещей; ранее суд исключил из обвинения признак для жизни, однако назначил такое же наказание, как и по предыдущему приговору; не ознакомлен с материалами дела.

До начала заседания суда второй инстанции кассационное представление письмом от 21 октября 2010 года № 14д-10 государственным обвинителем было отозвано, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Безина в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, основан на надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Доводы осужденного Безина об отсутствии в его действиях признака с применения насилия по отношению к потерпевшей, не похищения некоторых вещей из сумки, не могут быть признаны состоятельными.

Так, потерпевшая Х. в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах её ограбления, о применении насилия к ней, отчего она упала на колени, и когда Безин вырвал из её рук сумку, в которой кроме других вещей находились и золотые изделия.

Факт похищения сумки, в которой находились различные вещи, не отрицал и сам Безин, будучи допрошенным в ходе расследования дела качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Не отрицал Безин похищение сумки у потерпевшей и в судебном заседании.

Поэтому совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Безина, вопреки доводам его жалобы, квалифицировал правильно по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушениях закона при расследовании дела и его рассмотрении в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Безина на защиту.

Из приговора следует, что суд Безину наказание назначил в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств дела, и поэтому оно судебной коллегией признаётся справедливым. Исключение из обвинения признака «для жизни», по мнению судебно коллегии, не уменьшает объёма предъявленного Безину обвинения и не влияет на размер назначенного ему по предыдущему приговору наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

2. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении БЕЗИНА О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Шарафутдинова А. Н.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 12659.