КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Л. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года.
Указанным постановлением уголовное дело в отношении Степанова Е.В., ... года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», производством прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанову предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевших К. и А. с причинением значительного ущерба последнему на суммы 1.940 и 3.577 рублей.
Преступление совершено 25 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В судебном заседании потерпевшие К. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением Степановым им ущерба и примирением с ним, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.
Вышеуказанным постановлением Степанов освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело в отношении него прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Леденёва просит постановление отменить по следующим основаниям: сотовые телефоны возвращены потерпевшим в результате проведения следственных действий; виновный возместил потерпевшим ущерб лишь в части, о чем указано в их заявлении; доказательств состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшими не имеется.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованно указал, что все условия, предусмотренные статьи 76 УК РФ имеют место по делу.
Доводы обвинителя, приведённые в представлении, не могут являться основаниями к отмене принятого судом решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА Е.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12650,
судья первой инстанции Романова Н. В.