постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Л. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Степанова Е.В., ... года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», производством прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанову предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевших К. и А. с причинением значительного ущерба последнему на суммы 1.940 и 3.577 рублей.

Преступление совершено 25 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании потерпевшие К. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением Степановым им ущерба и примирением с ним, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Вышеуказанным постановлением Степанов освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело в отношении него прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Леденёва просит постановление отменить по следующим основаниям: сотовые телефоны возвращены потерпевшим в результате проведения следственных действий; виновный возместил потерпевшим ущерб лишь в части, о чем указано в их заявлении; доказательств состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшими не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованно указал, что все условия, предусмотренные статьи 76 УК РФ имеют место по делу.

Доводы обвинителя, приведённые в представлении, не могут являться основаниями к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА Е.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 12650,

судья первой инстанции Романова Н. В.