КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Ишкубатове М. М., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Минигуловой Е. А. на постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 4 февраля 2010 года.
Указанным приговором
Минигулова Е.А., ... года рождения, судимая 4 сентября 2009 года по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 16 июня 2009 года окончательно на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
осуждена по ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 4 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минигулова приговором мирового судьи признана виновной и осуждена за совершение в ... причинения имущественного ущерба на сумму 1200 рублей путем злоупотребления доверием Б. при отсутствии признаков хищения.
Апелляционным постановлением суд второй инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу Минигуловой без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным постановлением, осужденная Минигулова в кассационной жалобе (основной и дополнительных), считая незаконными и несправедливыми приговор и постановление, просит их отменить по следующим основаниям: в ходе судебного заседания ею было заявлено ходатайство о вызове свидетелей С. и С. которые могли бы дать показания в пользу её невиновности, но оно было необоснованно отклонено; кроме показаний Б. её вина ничем не подтверждается; в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются существенные противоречия; судом не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, а именно то, что он должен ей 3000 рублей; признание вины и её помощь следствию в раскрытии преступления не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств; назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является несправедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Так, виновность Минигуловой в совершении причинения Б. имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей С. и С., прейскурантом цен за услуги такси «Экипаж», а также другими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой и объективностью.
Факт причинения имущественного ущерба Б. в ходе судебного заседания не отрицала и сама Минигулова.
Довод осужденной об оставлении без внимания признания вины и помощь следствию в раскрытии преступления не может быть признан состоятельным, поскольку при назначении наказания суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная указывает в жалобе.
Что касается утверждения Минигуловой об аморальности поведения потерпевшего и его задолженности в размере 5000 рублей, то оно не может быть признано объективным, поскольку, как правильно указал мировой суд, данное обстоятельство не могло являться причиной для сокрытия осужденной от Б. и совершения ей противоправного деяния.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела не было допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан
от 25 июня 2010 года в отношении Минигуловой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12548,
мировой судья Галиахметова З. К.,
судья первой инстанции Гаршин М. Е.