КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латыпова С. В. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 11 августа 2010 года.
Указанным приговором
ЛАТЫПОВ С.В., ... года рождения, судимый 6 октября 2006 года по ч. 1 ст. 161, по ч. 2 п. «а, в» ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5 мая 2010 года на 6 лет со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден ДЕРБАК Р.В., ... года рождения, ранее не судимый, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размер 10.000 рублей в исправительной колонии общего режима, приговор которым не обжалован.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Латыпова С. В. и адвоката Музафаровой З. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Латыпов признан виновным и осужден за совершение совместно с Дербак в ... 27 декабря 2009 года разбойного нападения на П. и похищении у него денежных средств на сумму 860 рублей, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Латыпов вину в совершении преступления признал частично и показал о том, что он за оскорбление его девушки дважды ударил П., денег не требовал, потерпевший сам их отдал, чтобы его не избивали.
В кассационной жалобе осужденный Латыпов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение и указывает на следующее: его действия не правильно квалифицированы как разбой; нет доказательств совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Латыпова в содеянном основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, в своих показаниях потерпевший П. подробно рассказал суду об обстоятельствах разбоя, совершённого Латыповым и Дербак, происшедшего в квартире, как, каким образом эти лица напали на него, избили и похитили деньги.
Суд, тщательно проверив эти показания потерпевшего, пришёл к выводу о их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям потерпевшего правильной, поскольку показания П. давались неоднократно, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протоколов осмотра места происшествия, выемки у Латыпова денежных средств, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, виде и степени тяжести телесных повреждений выявленных экспертом при освидетельствовании П., показаниями свидетелей А. Б. З. и другими доказательствами по делу. Доводы жалобы о неправильно установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, отсутствии квалифицирующего признака разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств. Суд тщательно проверил эти доводы и мотивированно отверг их в приговоре как несостоятельные.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными при разбирательстве дела, действиям Латыпова, вопреки доводам жалобы, дал правильную правовую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Латыпова на защиту.
Из приговора следует, что суд наказание Латыпову назначил соответствующее содеянному с учётом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершённого преступления, данным, характеризующим его личность, смягчающих и других обстоятельств дела. Поэтому назначенное этому лицу наказание являются справедливыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Калининского районного суда города Уфы от 11 августа 2010 года в отношении ЛАТЫПОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Гайсин И. М.,
дело верховного суда РБ № 22 – 12623.