К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших У., М., кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Колесникова К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 августа 2010 года, которым
Калинин Н.Н., ..., судимый 29.11.2004 году Нуримановским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.06.2006 года наказание снижено до 3-х лет лишения свободы, освобожден 28.09.2007 года по отбытию срока,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Постановлено взыскать с Калинина Н.Н. сумму материального ущерба в пользу потерпевшего М., в размере 28 700 рублей и потерпевшего У. в размере 25 900 рублей..
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, возражение осуждённого Калинина Н.Н., его адвоката Шайхутдинова Г.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин Н.Н. признан виновным в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 25 августа 2009 года по 30 августа 2009 года, находясь в помещении автосервиса (мастерской) по ул. Пушкина, 42 «а» г.Уфа, тайно похитил из помещения сервиса имущество причинив значительный материальный ущерб У. на общую сумму 68 445 рублей и значительный материальный ущерб М. на общую сумму 33 0000 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Калинин вину признал.
В кассационных жалобах потерпевшие У., М. просят отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что ущерб он им не возместил и не собирается возмещать, суд не учёл рецидив преступления, наличие ребёнка лишь смягчает наказание, а не освобождает от наказания, на ребёнка средств Калинин не выделяет. Потерпевший М. инвалид 3 группы, благодаря Калинину его автомашина неисправна, а он сдавал её в аренду, это был источник его дохода, а Калинин лишил его этого. Кроме того, суд необоснованно уменьшил размер взысканной суммы с Калинина.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Уфы Колесников К.А. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, мотивируя тем, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При назначении наказания в соответствии с положениями статей 60 и 63 УК РФ необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовное ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иных характеризующие личность подсудимого сведения. Суд не в полной мере yчёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенной наказания на исправление осужденного. Так Калинин Н.Н. не предпринял никаких попыток к примирению с потерпевшими, не возместил им материальный ущерб. Кроме того, Калинин Н.Н. был ранее осужден за умышленное преступление и при наличии судимости он совершил умышленное преступление, что говорит о том, что он не встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Калинина подлежащим отмене.
Согласно ст. 383 УПК РФ приговор признаётся несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, а наказание по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
При назначении наказания в соответствии с положениями статей 60 и 63 УК РФ, суд обязан учитывать данные о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовное ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иных характеризующие личность осужденного сведения. Суд же в данном случае, не в полной мере yчёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенной наказания на исправление осужденного. Так Калинин Н.Н. не возместил потерпевшим материальный ущерб. Кроме того, Калинин Н.Н. был ранее осужден за умышленное преступление и при наличии судимости он совершил умышленное преступление, что говорит о том, что он не встал на путь исправления.
То есть, суд необоснованно, нарушив требование уголовного закона при наличии отягчающего наказание обстоятельств; рецидива преступлений, назначил условное наказание, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Назначая Калинину условную меру наказания, суд ничем не мотивировал возможность перевоспитания и исправления осужденного без изоляции от общества.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить эти нарушения закона, кроме того, суду следует проверить обоснованность уменьшения взыскания потерпевшим причиненного материального ущерба, проверить и другие доводы кассационных жалоб и кассационного представления, а так же проверить довод осуждённого Калинина о наличии долга ему потерпевшим У..
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 августа 2010 года в отношении Калинина Н.Н. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п