К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исхакова Д.Г. на постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года, которым
Исхакову Д.Г., ... года рождения, отбывающему лишение свободы по приговору от 11 августа 2004 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 17 апреля 2003 года и 11 августа 2004 года в соответствии с федеральным законом №162 от 8 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Кугарчинского районного суда РБ от 17 апреля 2003 года Исхаков Д.Г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Кугарчинского районного суда РБ от 11 августа 2004 года с учетом внесенных изменений Исхаков Д.Г. осужден по ст.ст. 105 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 6 ноября 2009 года на основании ст.105 ч.1 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев, а по совокупности – до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
Исхаков Д.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных судебных решений – исключении признака неоднократности кражи из приговора от 17 апреля 2003 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом №162 от 8 декабря 2003 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что для изменения приговора оснований не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывает, что во вводной части постановления не указано место его проживания, также в постановлении указано, что приговором от 11 августа 2004 года с учетом внесенных изменений он осужден к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, однако постановлением от 6 ноября 2009 года данный приговор был пересмотрен и ему назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Из приговора от 17 апреля 2003 года подлежит исключению квалифицирующий признак « кража, совершенная неоднократно».
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Суд верно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку для изменения приговора оснований не имеется, изменения в приговоры суда были внесены ранее. Приговором от 17 апреля 2003 года Исхаков не осуждался за кражу, совершенную неоднократно, потому такой признак исключить невозможно. От указания (неуказания) места проживания Исхакова пересмотр приговора не зависит.
Постановление Мелузовского райсуда от 6 ноября 2009 года Исхаков в суд первой инстанции не направлял, о наличии его не сообщал, а представил лишь суду кассационной инстанции. Потому Салаватский городской суд первой инстанции не мог знать об этом постановлении суда. Содержащиеся в постановлении суда от 6 ноября 2009 года изменения, не влияют на обжалованное постановление суда и не влекут отмены постановления суда от 30 июля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года в отношении Исхакова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи