К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Добрынина М.В. в интересах осужденной Лактионовой Л.Г. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак РБ от 10 августа 2010 года, которым
Лактионова Л.Г., 5 мая 1972 года рождения, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимая 15 сентября 2008 года по ст.ст. 159 ч.2 (3 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Соседовой Т.А. об освобождении Лактионовой от наказания за истечением срока давности, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Лактионова Л.Г. признана виновной в мошенничестве путем обмана - хищении 4 сентября 2008 года 39620 рублей, принадлежащих ООО «Х.», при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
По апелляционным жалобе осужденной и представлению прокурора приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Лактионова признала себя виновной, постановление суда апелляционной инстанции не обжаловала.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что осужденная на момент совершения преступления не являлась судимой, а так же то, что она принимает меры к возмещению ущерба. Просит применить к ней наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Оснований для назначения реального наказания в виде штрафа вместо условного наказания оснований нет.
Однако на момент кассационного рассмотрения дела 26 октября 2010 года и апелляционного 15 сентября 2010 года срок давности привлечения Лактионовой к уголовной ответственности истек, поскольку она признана виновной по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку с момента совершения преступления истекли 2 года, а в течение более 2 лет Лактионова от следствия и суда не скрывалась: 5 августа 2010 года при отсутствии данных о надлежащем извещении судом л.д.153) выносилось постановление о заключении под стражу, но эта мера пресечения отменена самим судом 9 августа 2010 года л.д.166).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 15 сентября 2010 года в отношении Лактионовой Л.Г. изменить: на основании п.»а» ст.159 ч.1 УК РФ наказания за истечением сроков давности. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи