К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байрамалова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 августа 2010 года, которым
Байрамалов С.В., 10 февраля 1987 года рождения, ранее судимый 12 декабря 2007 года по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения осужденного Байрамалова С.В. и адвоката Хайруллиной И.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Байрамалов С.В. признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой 0,76 грамма. Преступление совершено 22 января 2010 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Байрамалов С.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: был лишь посредником в приобретении наркотика и вознаграждения не получал, от В. получил 2200 рублей, 2000 рублей отдал И. за наркотик, а 200 рублей вернул В.. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как сотрудничал со следствием, добровольно выдал наркотик, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся. Судимости нет: штраф 2500 рублей по ст.327 УК РФ погасил.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил виновность Байрамалова из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
-В., что попросил Байрмалова продать героин, тот согласился и предложил подъехать к нему домой; он (В.) с мечеными 2200 рублями зашел в подъезд, где Байрамалову за героин отдал эти 2200 рублей, Байрамалов вернул ему 200 рублей;
-Г., Б. и З., что передали В. меченые 2200 рублей, на которые тот купил наркотик у Байрамалова, который вернул 200 рублей; Байрамалов был задержан и пояснил, что у него 2000 рублей от продажи героина В.;
- М. и К., что были понятыми, а Байрамалов заявил, что у него имеются деньги от продажи героина;
-самого Байрамалова, что по договоренности с И. и М. согласился заработать на сбыте героина, для чего получил героин и сотовый телефон, на который ему звонили покупатели наркотика, а он (Байрамалов) сообщал им номер счета, куда перечислить деньги, затем после получения денег говорил покупателем о месте нахождения героина; 22 января В. по телефону попросил продать героин, на что согласился и в своем подъезде отдал ему пакетик с героином, из переданных ему В. 2200 рублей вернул ему 200 рублей в качестве поощрения.
Согласно протоколу досмотра, у Байрамалова изъяты меченые 2000 рублей.
По заключениям экспертиз: на смывах с рук Байрамалова однородные следы красящего вещества с мечеными деньгами; выданное В. вещество является, согласно справки 0.76 г героина.
Эти доказательства согласуются между собой, потому суд обоснованно признал их достоверными и верно квалифицировал действия Байрамалова по ст. 30 ч.3, 228.1 п. «б» ч.2 УК РФ.
Довод, что судимости у Байрамалова нет, ничем не подтверждается: данных об уплате им штрафа на момент совершения преступления нет. Напротив, при кассационном рассмотрении дела он пояснил, что полагает судимость погашенной, поскольку через неделю после постановления приговора от 24 августа 2010 года передавал в суд заполненную квитанцию для уплаты штрафа, но квитанция была заполнена неверно и штраф он не уплатил.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Байрамалова, с учетом этого у суда не было оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. По поводу добровольной выдачи иного наркотика – 4.75 г гашиша Байрмалов освобожден от уголовной ответственности, что не может смягчить наказание за покушение на незаконный сбыт героина. Данных о сотрудничестве со следствием, добровольной выдаче героина и активном способствовании раскрытию покушения на незаконный сбыт героина массой 0,76 грамма нет. Потому нет оснований для смягчения наказания.
Приговор является законным и обоснованным, поскольку нет оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 августа 2010 года в отношении Байрамалова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи