К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Уфа 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Петрова А.М.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова А.М. об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Петрова А.М. и адвоката Минулину Л.Р. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров А.М. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 5 октября 2006 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 29 августа 2007 года Петров А.М. осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Петров А.М. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по приговору, мотивированным тем, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, сына П.. 26.11.2001 года рождения и сына супруги от первого брака К. 1995 года рождения, супруга К. скончалась 24 июня 2008 года, дети находятся в детском доме.
Суд первой инстанции ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, удовлетворив ходатайство. Указывает, что ссылка суда на совершение им тяжкого преступления против личности необоснованна, поскольку им совершено преступление против собственности. Полагает, что ввиду положительных характеристик с места отбывания наказания, наличия поощрений, трудоустроенности, нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, положения ст.82 УК РФ могут быть применены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.82 ч. 1 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отстрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд первой инстанции в своем решении мотивированно указал об отсутствии оснований для отсрочки реального отбывания наказания Петрову А.М. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку исходя из данных о личности, в том числе осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, и в период испытательного срока по предыдущему приговору, оснований полагать о возможном положительном влиянии Петрова на детей, в том числе и родного малолетнего сына, достойном их воспитании и содержании, не имеется.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Петрова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...