К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Петрова Д.А.
на постановление Кугарчинского районного суда РБ от 31 августа 2010 года, которым адвокату Петрову Д.А. отказано в удовлетворении заявления об оплате юридической помощи при написании кассационной жалобы на постановление Кугарчинского районного суда РБ от 23.08.2010 года о продлении срока содержания под стражей Х.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Кургачинского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Х. продлен срок содержания под стражей.
Вышеуказанным постановлением отказано в удовлетворении заявления адвоката об оплаты юридической помощи при написании кассационной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Петров Д.А., выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что к участию в судебном заседании он был допущен судом, в подтверждении своих полномочий им был представлен ордер, в котором указано, что защита Х. осуществлялась им на основании постановления следователя. Полагает, что вывод суда о том, что отсутствуют доказательства о назначении защитника ошибочен, противоречит материалам дела и постановлению суда от 23.08.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, защитник Х. - адвокат Петров Д.А. осуществлял защиту обвиняемого в судебном заседании по вопросу о продлении срока содержания под стражей в ходе предварительного следствия по делу, куда он допущен на основании постановления следователя, исходя из чего суд обоснованно отказал в вынесении решения об удовлетворении заявления адвоката об оплате его услуг по написанию кассационной жалобы в интересах Х..
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку адвокатом Петровым Д.А. в целом осуществляется защита обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оплата его труда должна осуществляться на основании постановления следователя.
Ввиду изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кугарчинского районного суда РБ от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Петрова Д.А оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ширшов Р.А.
Дело № 22-12734\2010г.