К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова М.С. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 августа 2010 года, которым
Карпов М.С., 27 октября 1973 года рождения, женатый, грузчик ИП «Е.», имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Байбурина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Карпова М.С.; мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Карпов М.С. признан виновным в умышленном причинении 16 ноября 2009 года в г. Стерлитамак тяжкого вреда здоровью Б.., повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Карпов М.С. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Карпов М.С. излагает обстоятельства дела и считает что вина его не доказана, следователем не проверены его правдивые показания, - что ночью ходил к киоску с Б., просит отменить приговор либо переквалифицировать его действия на ст.109 ч.1 УК РФ и оставить прежнее наказание по мотивам, что лишь дважды ударил Б. по лицу и два раза в живот и не мог причинить разрыв брыжейки. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; в показаниях свидетеля К. имеются противоречия. Указывает, что имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, однако данные обстоятельства не в полной мере учтены при назначении наказания, в связи с чем назначенное наказание полагает несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Влекущих отмену приговора нарушений УПК РФ не допущено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд привел мотивы, по которым отверг доводы защиты и верно установил виновность Карпова из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний свидетелей:
К., что утром 16 ноября 2009 года в квартире Карпова после распития спиртного Карпов обзывал её, Б. заступился; Карпов схватил её за ворот и сильно дважды пнул в живот Б., от чего тот упал. В показаниях свидетеля К. нет существенных противоречий.
А., что утром 16 ноября 2009 года проснулся от шума драки из квартиры Карпова, а около 11 часов 30 минут обнаружил мертвого в подъезде;
Самого Карпова, что выгонял К. из квартиры, Б. попросил не выгонять её, в ответ он оттолкнул Б. и ударил ногой в живот. В протоколе явки с повинной зафиксированы такое же заявление Карпова о преступлении.
Согласно протоколу осмотра, в подъезде К. обнаружен труп Б..
По заключению эксперта у Б. тяжкий вред здоровью в виде 2 разрывов брыжейки, что состоит в прямой причинной связи со смертью Б.. Указание на возможность того, что Б. мог жить долгое время, никак не опровергает обвинения, поскольку в этом заключении указывается лишь на вероятность.
Названные доказательства согласуются межу собой, потому суд обоснованно признал их достоверными, а Карпова – виновным по ст.111 ч.4 УК РФ.
Оснований для переквалификации на ст.109 УК РФ был отменен. После чего судом постановлен законный и обоснованный приговор.
И в кассационной жалобе Карпов не отрицает, что нанес 2 удара в живот Б..
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Карпова об отмене приговора либо переквалификации его действий на ст.109 ч.1 УК РФ не могут быть приняты.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым Суд верно учел при этом характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также явку с повинной, частичное признание вины, малолетних детей и положительные характеристики с места работы и жительства, назначив соразмерное всем обстоятельствам дела наказание. Потому назначенное наказание является справедливым, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь смягчения наказания. Нет оснований и для отмены приговора за мягкостью наказания.
Приговор является законным и обоснованным, поскольку нет оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 августа 2010 года в отношении Карпова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи