К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситдикова И.И. и кассационному представлению Белебеевского межрайонного прокурора Якупова Ш.Ф.
на приговор Белебеевского городского суда РБ от 23 июня 2010 года, которым
Ситдиков И.И., ...,
ранее судим: 2.12.2004г. по ст.158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 26.06.2006г по ст.158 ч 3, 158 ч 3, 69, 74 ч 5,70 УК РФ к 3 годам месяцам лишения свободы, 16.01.2007г. по ст.158 ч 2 п»а,б»», 69 ч 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной
колонии, освободился 3 июля 2009 года по отбытию срока
осужден по ст.158 ч.3 п»а» УК РФ ( по 2 эпизодам) к 2 годам лишения свободы за каждый, на основании ст.69 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ситдиков И.И. признан виновным в тайных хищений чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшим по 2 эпизодам, имевшим место соответственно 1 марта и 29 марта 2010 года в г.Белебей РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что имевшаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, дают основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ и определить более мягкий вид наказания.
В кассационном представлении предлагается отменить приговор суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывается на то, что, мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на совершение им двух тяжких преступлений в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, тем самым необоснованно расширительно истолковал положения ст63 УК РФ, рецидива же в действиях Ситдикова не имеется, поскольку ранее он осуждался в несовершеннолетнем возрасте. По мнению автора представления, судом не в полной мере учтено и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств – признания им вины, явки с повинной по обоим эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание гражданского иска потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшим по 2 эпизодам, с которым согласился Ситдиков, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ситдиковым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание гражданского иска. При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств судом определен минимально возможный по санкции статьи срок лишения свободы.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч 1 УК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, а также по доводам кассационного представления.
Вопреки доводам кассационного представления, указание суда на совершение данных преступлений при наличии непогашенных судимостей при мотивировке целесообразности реального лишения свободы не может признаваться расширительным толкованием ст.63 УК РФ, поскольку судом, как изложено в приговоре, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белебеевского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Ситдикова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Шакиров Р.Г Дело № 22- 12589 \2010 г.