Кассационное определение
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руцкова С.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года, которым
Руцков С.В., ... года рождения, со средним образованием, в браке не состоящий, ранее судимый приговором Мурманского гарнизонного Военного суда от 8.02.2006 года по ст. ст. 337 ч.1, 338 ч.1, 158 ч.1 (5 эпизодов) УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 13.11.2009 года по отбытии срока наказания –
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Руцкову С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Руцкова С.В. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу М.. деньги в сумме 4 000 рублей;
- в пользу Я.. деньги в сумме 4 200 рублей;
- в пользу Г.. деньги в сумме 2 550 рублей;
- в пользу Х.. деньги в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Мусиной А.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Руцков осужден за кражи – тайное хищение имущества М., Г., Я., Х. с причинением значительного ущерба этим гражданинам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (4 преступления).
Преступления совершены 6, 8, 11, 14 января 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Руцков вину в предъявленных обвинениях признал полностью. По ходатайству Руцкова и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание – суровым. Указывает, что при принятии решения не учтено то, что он болен тяжелой формой туберкулеза легких, не взято во внимание его семейное положение, в котором он является старшим членом многодетной семьи. Утверждает, что «пошел навстречу предварительному расследованию, признал вину в совершении преступлений, о чем в настоящий период раскаивается». Кроме того, в деле есть явки с повинной. Просит принять справедливое решение при определении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Руцкова в совершении тайных хищений чужих имуществ с причинением значительного ущерба гражданам основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Руцкова дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Руцковым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.
Наличие заболевания у Руцкова, его семейное положение, несогласие с приговором суда - не свидетельствуют о том, что судом в обязательном порядке должны были быть применены требования ст. ст. 64,73 УК РФ. Следует отметить, что умышленные преступления из корыстных побуждений Руцков стал совершать через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, т.е. на путь исправления этот осуждённый встать упорно не желает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Руцкова в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок. Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении Руцкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ ....