Кассационное определение
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Самариной М.А. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Самариной М.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Калтасинского районного суда РБ от 2.10.2009 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сахаповой Е.А. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Калтасинского районного суда РБ от 2.10.2008 года Самарина М.А. осуждена по ст. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Калтасинского районного суда РБ от 2.10.2009 года Самарина М.А. осуждена по ст. 232 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии – поселении.
Согласно справки, приговор Калтасинского районного суда РБ от 2.10.2009 года в отношении Самариной М.А. вступил в законную силу 24.11.2009 года.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном её освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить и удовлетворить её ходатайство об УДО. Указывает, что не согласна с выводами суда, вынесенное решение считает несправедливым, поскольку отрицательная характеристика, представленная администрацией учреждения ФБУ ИЗ 3/5 является неверной, так как она в этом учреждении мало находилась, ею отбыто более 1/3 срока наказания, имеет 1 поощрение, 2 устных выговора, которые не являются существенными. Считает, что не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного ей судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы осужденной Самариной и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Самариной об условно-досрочном её освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении судьи, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденной Самариной, указанные в её кассационной жалобе, не свидетельствуют о возможности применения в отношении неё условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов видно, что администрацией учреждения она характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания за нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Судом первой инстанции учтена и правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ № 406 - о от 11.07.2006 года, которая обязывает суды не просто соглашаться с поступившими к нему заявлением осужденного и (или) материалами администрации учреждения, а принимать мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Самариной с учетом всех данных о её личности, одного поощрения, отбытия более 1/3 срока наказания, которые имеются в представленных материалах, является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденной Самариной, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Самариной в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
Несогласие осужденной с постановлением суда не является основанием для признания его незаконным и необоснованным.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Самариной М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Салимгареев И.Р.
дело Верховного суда РБ ...