Кассационное определение
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
ходатайство осужденного Бибакова А.А. об условно – досрочном освобождении –
удовлетворено.
Постановлено освободить Бибакова А.А. от отбывания наказания условно – досрочно по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.12.1999 года на оставшийся срок 3 года 5 месяцев 16 дней после вступления постановления в законную силу, с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бибаков А.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.12.1999 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14.06.2000 года по ст. 105 ч.2 п. п. «а, ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 30.01.1999 года.
Конец срока – 29.01.2014 года, отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Бибаков обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Бибаков не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления. Помощник прокурора указывает, что принятое судом решение об освобождении Бибакова от наказания условно – досрочно, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление против личности, ущерб не возмещен, а неотбытая часть наказания является значительной. Судом не учтено мнение администрации учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условно – досрочное освобождение Бибакова, не учтена необратимость последствий от противоправного деяния осужденного и обстоятельства, совершенного Бибаковым преступления. Кроме того, суд не выяснял, по каким причинам Бибаков не возместил ущерб, причиненный преступлением. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Бибакова об условно – досрочном освобождении и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Бибакова, правильно мотивировал свое решение тем, что Бибаков отбыл более 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, после освобождения желает трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, имеет 15 поощрений, взысканий нет.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Бибаков не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что освобождая Бибакова из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.
Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Бибакова А.А. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Масягутов А.М.
дело Верховного суда РБ ...