К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Якупова Д.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Фролова В.А.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Фролова В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Фролов В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывал о нарушении его конституционных прав бездействием должностных лиц ОМ № 5 Орджоникидзевского района г.Уфы.
Настоящим постановлением суда жалоба Фролова В.А. возращена заявителю с указанием на то, что в ней не содержится необходимых сведений для ее разрешения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда полагая, что его жалоба подлежала разрешению по существу. Указывает, что все необходимые сведения были им указаны в жалобе. Ходатайствует о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Фролова В.А. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, тем самым не представляется возможным установить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение о возращении его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Оснований для удовлетворения заявленного Фроловым В.А. ходатайства о личном участии при кассационном рассмотрении материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16 сентября 2010 года по жалобе Фролова В.А. оставить без изменения а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...