К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ильясовой Г.Р.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку РБ от 28 июля 2010 года в отношении
Ильясовой Г.Р., ...,
ранее не судимой, осужденной по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., осужденную Ильясову Г.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя Я. и ее представителя-адвоката Кокшаровой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку РБ от 28 июля 2010 года Ильясова Г.Р. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено 8 сентября 2009 года в г.Стерлитамаке РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с судебными решениями считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в основу обвинительного приговора суда были положены противоречивые и ложные показания свидетелей Х., Д., потерпевшей, справка же из травмпункта о наличии телесных повреждений, содержание которой противоречит показаниям эксперта Красюковой Е.Н., не может быть признана допустимым доказательством, без допроса эксперта производившего первичный осмотр. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств отрицательную характеристику с места работы и совершение умышленного преступления непосредственно на рабочем месте в отношении своего руководителя. Считает сумму взыскания с нее расходов потерпевшей, связанных с оплатой услуг представителя, явно завышенной, несоответствующей характеру рассматриваемого уголовного дела и выходящей за пределы разумных пределов. Ссылается и на отсутствие в судебном решении оценки суда по поводу суммы компенсации морального вреда, которую она также считает завышенной. Полагает, что ее доводы изложенные в апелляционной жалобе судом не были проверены, и не нашли отражение в постановлении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражение на нее частного обвинителя Я.., судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными.
Вина Ильясовой Г.Р. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевшей Я., свидетелей Д., Х., Ш., эксперта Красюковой Е.Н.; заключением эксперта о наличии на теле потерпевшей Яппаровой телесных повреждений, их локализации и характере.
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Ильясовой Г.Р. в совершении инкриминированного ей преступления, установлена, что подтверждено и выводами суда апелляционной инстанции.
Действия осужденной Ильсовой Г.Р. верно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности и противоречивости показаний свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельными. Аналогичные утверждения были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты в судебных решениях. Обстоятельств для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда обоснованно не возникло.
Наказание определено осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного.
Как верно указано в постановлении суда отрицательная характеристика с места работы и совершение преступления на рабочем месте в отношении своего руководителя судом в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания не учитывались.
Доводам осужденной о необоснованно завешенной сумме расходов потерпевшей на оплату услуг ее представителя, взысканных с нее, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Исковые требования потерпевшей Я. о возмещении морального вреда, на основе принципа разумности и справедливости судом обоснованно удовлетворены частично в размере 7 000 рублей.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Ильясовой Г.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...