КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошников Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисов О.И.
при секретаре судебного заседания Ишкубатов М. М.
с участием представителя потерпевшего - конкурсного управляющего СПКК «Маяк» ... прокурора Соседовой Т.А.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего на Постановление Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 г., которым уголовное дело по обвинению
С. 1963 г. рождения
По обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ прекращено в связи с устранением уголовной наказуемости совершенного им деяния.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия С. обвинялся в том, что он, будучи председателем сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Маяк» Стерлибашевского района совершил преднамеренное банкротство данного предприятия, незаконно сняв с баланса ...» основные и оборотные средства на общую сумму ... руб.
В судебном заседании, суд установив, что ущерб в результате преднамеренного банкротства составляет не указанную выше сумму, а ... руб., руководствуясь примечанием к ст. 169 УК РФ, которое регламентирует понятия «крупный ущерб» суммой превышающей ... ... руб., прекратил уголовное дело в отношении С. в связи с декриминализацией деяния.
В судебном заседании С. свою вину признал частично, согласившись, что его умышленными действиями по банкротству предприятия, ему был причинен ущерб на сумму ...
Не соглашаясь с приговором суда, представитель потерпевшего – конкурсный управляющего СПКК «Маяк» .... просит Постановление суда отменить, мотивируя, это тем, что суд незаконно и необоснованно снизил сумму ущерба причиненного предприятия и незаконно прекратил уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Ст. 7 УПК РФ предписывает, что решения принимаемые судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное Постановление суда указанному требованию закона не отвечает. Из текста Постановления следует, что органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что он незаконно снял с баланса ...» основных и оборотных средств на общую сумму ... руб. и государству - в виде неуплаты налогов и сборов на 1.06.2009 г. на сумму ... коп. Далее суд указывает, что в судебном заседании установлено, что размер действительного ущерба составляет ...., однако доказательств этому в своем Постановлении суд не привел, в связи с чем, данное судебное решение нельзя признать обоснованным и мотивированным.
В Постановлении также указанно, что государственный обвинитель «отказался от остальной части предъявленной суммы обвинения». Однако его отказ от обвинения, который является для суда основанием для прекращения уголовного дела, также не мотивирован и суд не должен был принимать его во внимание.
Кроме того, прекращая уголовное дело в отношении С. суд мотивировал это устранением наказуемости деяния совершенного подсудимым, согласно ст. 10 УК РФ наказуемость деяния, вмененного С., не устраняет. Суду следовало иметь в виду, что уголовное дело прекращается на основании ст. 24, 27 УПК РФ.
При новом судебном разбирательстве, суду следует установить фактические обстоятельства по делу, и в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 г. в отношении С. С. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Денисов О.И.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-12480/10
Судья Бакиров Р.Г.