КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошников Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисов О.И.
при секретаре судебного заседания Паньшин А.В.
с участием адвоката Исянаманова Р.С. в интересах подсудимого Рулева С.С.
прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на Постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 г., которым уголовное дело в отношении
Рулева С.С.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (25 эпизодов), ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ
возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего судебное решение законным и обоснованным, возражения, адвоката подсудимого, судебная коллегия
установила:
основанием для возращения уголовного дела прокурору послужили следующие обстоятельства.
По эпизодам от 23 апреля 2009 г. по факту покушения на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ... г. по факту покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ... при описании преступных действий Рулева не указаны объекты преступных действий, т.е. не указано в чье жилье проник Рулев, на хищение чьей собственности покушался Рулев, чьи права при этом были нарушены преступным посягательства Рулева.
Суд, мотивируя свое решение, ссылается на требования ст. 220 УПК РФ и полагает, что установление судом потерпевших по указанным эпизодам, повлечет за собой объем предъявленного Рулеву обвинения, отказ обвинителя в судебном заседании от предъявленного обвинения, ущемит права потерпевших.
Не соглашаясь с Определением суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что указанные судом доводы не препятствуют вынесению по делу соответствующего решения, в соответствии с Главой 39 УПК РФ, поскольку являются незначительными и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам государственного обвинителя.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
С учетом указанных требований процессуального закона, доводы суда, что не указание, в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении потерпевших, по предъявленному Рулеву обвинению в совершении им преступлений по эпизодам от 23 апреля 2009 г. и 16 мая 2009 г., исключает возможность вынесения судебного решения, судебная коллегия находит убедительными и принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору, законным и обоснованным.
Указанные в представления недостатки судебного решения в части не изложения обстоятельств совершенных Рулевым преступлений и не указании в водной части анкетных данных Рулева С.С. не влекут за собой отмену Определения суда, поскольку не влияют на существо принятого судом решения.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2010 г. о возвращении уголовного дела в отношении Рулева С.С. прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Денисов О.И.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-12471/10
Судья Зарипов В.А.