К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Якупова Д.А. Ракипова Х.Г.
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению пом.прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.
на постановление Баймакского районного суда РБ от 24 августа 2010 года, которым в отношении
в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО при ОВД по Баймакскому району и г.Баймак срока заключения под стражу обвиняемому К. отказано, в его отношении избрана мера пресечения в виде денежного залога в сумме 500000 рублей
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора В.. об отмене постановления по доводам кассационного представления, . судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч 1, 213 ч 2, 112 ч 2 п»д», 115 ч 2 п»а», 116 ч 2 п»а» УК РФ
3 июля 2010 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
5 июля 2010 года постановлением суда в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Настоящим постановлением суда в продление срока содержания под стражей К. до 3 месяцев отказано, избрана в его отношении иная, не связанная с лишением свободы мера.
В кассационном представлении прокурор Рахматуллин просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что основание, по которому ранее в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно обвинение в совершении тяжкого преступления ( ст.213 ч 2 УК РФ, не изменились, принятое судом решение не отвечает требованиям ст.6 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в деле возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать длительную изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя продлении срока содержания под стражей в отношении К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органом следствия не представлено каких-либо достаточных сведений, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающих возможность продолжения им заниматься преступной деятельностью, скрытия от следствия, помешать установлению истины по делу.
Как видно из материалов дела, после окончания следственных действий уголовное дело следователем было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения еще 31 июля 2010 года, однако 4 августа оно прокурором возвращено для устранения недостатков проведенного предварительного следствия. Продление срока следствия до 2 октября 2010 года обусловлено именно данным обстоятельством и неокончанием до этого всех необходимых действий, направленных на завершение следствия. Кроме того, поскольку уголовное дело к моменту подачи настоящего ходатайства находится на стадии ознакомления с материалами дела, оснований полагать о возможности К. каким-либо образом повлиять на установление истины по делу тем более не имеется.
Кроме того, обоснованно сослался суд первой инстанции и на то, что К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, в том числе малолетних детей на иждивении.
При рассмотрении ходатайства, судом нарушений уголовно- процессуального закона, могущих повлечь безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Баймакского районного суда РБ от 24 августа 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
....