отменено пост. суда об отказе в принятии кассационной жалобы

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Серегиной Т.В. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от «14 августа» 2010 года, которым отказано в принятии ее кассационной жалобы на приговор этого же суда от 31 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, объяснение адвоката Хамитовой А.И., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 31 августа 2010 г. Серегина при особом порядке судебного разбирательства осуждена по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На указанный приговор Серегиной подана кассационная жалоба, датированная ею 11.09.2010 г.

Обжалуемым постановлением суда в принятии кассационной жалобы отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе Серегина просит отменить постановление, указав, что в своей первоначально поданной кассационной жалобе она, выразив несогласие с приговором, указала, что все доводы будут изложены в дополнении к кассационной жалобе, а суд не предоставил ей время для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, как необоснованно ограничившее доступ Серегиной к правосудию.

Из постановления следует, что суд признал жалобу Серегиной, как поданную в установленный законом срок, установив при этом, что она не соответствует требованиям, установленным законом.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что в соответствии с ч.3 ст. 375 УПК РФ, если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 УПК РФ, согласно которой в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления, чего судом выполнено не было. Кроме того, разрешение вопроса о состоятельности или несостоятельности доводов кассационной жалобы, является прерогативой суда второй, а не первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

При новом разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы Серегиной, суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, с указанием действительной даты вынесения решения, поскольку, согласно датам, постановление об отказе в принятии кассационной жалобы на приговор, вынесено ранее самого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2010 года в отношении Серегиной Т.В. отменить. Уголовное дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ч.2 ст. 363 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п

...