КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Наумова Е.К. в интересах обвиняемого Х. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2010 года, которым
Х., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 7 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Наумова Е.К. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
7 октября 2010 года Х. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.
Обжалуемым постановлением суда Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе адвокат Наумов Е.К. в интересах обвиняемого Х. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Х., находясь на свободе, может совершить новое преступление, активно препятствовать производству по делу путем воздействия на свидетелей и уничтожением доказательств, скрыться от следствия и суда. Указывает, что Х. ранее не судим, является студентом ПУ№13, имеет постоянное место жительства, распространителем наркотических средств и наркозависимым лицом не является. Кроме того автор жалобы указывает, что постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., а фактически под стражу был взят Х..
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Фаттахов Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивирована.
Довод кассационной жалобы о том, что мера пресечения была избрана в отношении другого лица, является необоснованным. Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено в отношении Х. л.д.6-15), следователь следственной службы УФСКН России по РБ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. 21 ноября 1991 года рождения л.д.1-5). Как видно из постановления судьи мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Х. 21 ноября 1991 года рождения.
При таких данных, основании для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Наумова Е.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Дело № 22-13173.
Судья Давлетгареева Н.С.