Кассационное определение
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Харисова В.Г. в интересах осужденного Белова Ю.В. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2010 года, которым
ходатайство адвоката Харисова В.Г. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Белова Ю.В. –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Харисова В.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Белов Ю.В. осужден приговором судебной коллегии Верховного суда РБ от 25.08.1999 года по ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. п. «ж, з», 226 ч.3 п. «а», 222 ч.2, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Начало срока – 21.03.1999 года.
Конец срока – 20.03.2014 года.
Адвокат Харисов В.Г. в интересах осужденного Белова Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
В кассационной жалобе защитник осужденного просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд принял неверное решение, оставив его ходатайство без удовлетворения. Ссылается на то, что его подзащитный отбыл свыше 2/3 срока назначенного судом наказания. Кроме того, считает, что при вынесении решения судом вообще не дана оценка характеристике Белова, выданной администрацией учреждения, которым он характеризуется положительно, признан заслуживающим условно – досрочное освобождение. Суду не представлено никаких доказательств, что он уклонялся от работы, наоборот администрацией он охарактеризован как хороший работник. Вывод суда о том, что Белов нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания является надуманным, не основан никакими доказательствами. Указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, активно помог следствию и полностью возместил ущерб, взыскания Белова погашены и поощрения получены не перед самым подходом срока на УДО, а получены за весь период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства защитника осужденного указанные требования закона нарушены.
Судом первой инстанции неполно и необъективно исследованы все материалы, данные о личности осужденного.
Как видно из постановления, суд при принятии решения об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника фактически сослался на неотбытый осужденным срок наказания – 3 года 4 месяца 18 дней, однако данная ссылка суда является незаконной и противоречащей действующему законодательству.
Администрация учреждения считала целесообразным применить к Белову условно – досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства были проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся суждения суда о необходимости полного отбывания осужденным наказания, являются несостоятельными, поскольку суд этим суждением вообще лишил Белова возможности в дальнейшем, через определённый законом период времени, обратиться в судебный орган с повторным ходатайством о применении гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2010 года в отношении Белова Ю.В. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Яруллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ ....