КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года, по которому
Андреев А.В., ... года рождения, уроженец ..., житель г. ..., работающий исполнительным директором ЗАО "Т", ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлено взыскать с осужденного: в счет компенсации морального вреда в пользу Г. 120000 рублей, в пользу Х. 120000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу В. 524688 рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Андреева А.В., его защитника адвоката Каримовой А.Р. об отмене приговора, представителя потерпевшей Г., гражданского истца В. о законности приговора и мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев признан виновным в том, что 31 декабря 2009 года, управляя автомашиной марки "О" на 1243 км. автодороги «Москва-Уфа», двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Уфа, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "Х" под управлением В., двигавшегося со стороны г. Уфа в направлении г. Москва. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины под управлением Андреева Х. получила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности её смерть.
В судебном заседании Андреев вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Андреев просит приговор отменить. Указывает, что суд, вопреки позиции государственного обвинителя и потерпевшей Г., назначил ему более суровое наказание, чем предлагали они. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства суд не установил. Осужденный оспаривает сумму ущерба, которую суд взыскал в пользу В. в счет возмещения материального ущерба. Утверждает, что автомашина В. была повреждена двумя автомашинами, а суд ответственность за имущественный вред возложил только на него, хотя водитель автомашины "В" С. в суде признал факт столкновения его автомашины с автомашиной "Х". Считает, что судом принято ошибочное решение о взыскании с него в счет компенсации морального вреда денежной суммы в пользу несовершеннолетнего Х., поскольку законный представитель Х. в суде не участвовал, таких требований не заявлял.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Андреева в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Осужденный, его защитник, а также сторона обвинения, потерпевшие, гражданский истец виновность Андреева в совершении данного преступления не оспаривают.
Виновность Андреева в содеянном установлена доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Андреева как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ст. 264 ч.3 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Андреева.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно разрешены гражданские иски, заявленные представителем потерпевшей, гражданским истцом.
Как следует из протокола судебного заседания, Андреев фактически гражданские иски признал, обязался возместить ущерб, причиненный им в результате совершенного им преступления. Мотивы, по которым суд произвел денежные взыскания в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба, в приговоре приведены.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-12816.
Судья Хабибуллин А.Ф.