К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Иксанова Р.К., Мулюкова У.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Р. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года, которым
разрешено производство обыска в помещении офиса ООО "П" по адресу: ... ..., ..., ....
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Файсханова Р.Р. об отмене постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 августа 2010 года в отношении Р. являющегося генеральным директором ОАО "П" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ.
Следователь следственной части ГСУ при МВД по РБ Шамсутдинов Р.Р. обратился в Орджоникидзевский суд г. Уфы с ходатайством о разрешении производства обыска в помещении офиса ООО "П" по адресу: ... ..., ..., ....
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Файсханов Р.Р. в интересах Р. просит постановление судьи отменить по следующим основаниям: суду не представлены доказательства дающие основания полагать, что в жилище находятся предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела; представленные следователем в суд материалы являются недопустимыми доказательствами; в постановлении не указаны конкретные предметы и документы, подлежащие изъятию в ходе обыска; достаточных оснований для разрешения проведения обыска у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
На основании ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, следователь СЧ ГСУ при МВД по РБ Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в офисе ООО "П" по адресу: ... ..., ..., ....
Из постановления судьи следует, что он разрешает производство обыска в жилище по адресу: ... ..., ..., ....
Между тем, каких либо сведений о том, что помещение офиса ООО "П" по адресу: ... ..., ..., ...., является жилищем Р. или другого лица, в представленных материалах не имеется.
Следовательно, судья принял не предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение, фактически разрешив производство обыска в помещении офиса ООО "П"
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а кассационное производство по жалобе прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года о разрешении производства обыска в помещении офиса ООО "П" по адресу: ..., ..., ..., ..., отменить, а кассационное производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Давлетгареева Н.С.
дело № 22 – 12872.