Кассационное определение
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габдраупова Р.Ф. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Габдраупова Р.Ф. об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Бакалинского районного суда РБ от 21.11.2003 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Бакалинского районного суда РБ от 21.11.2003 года Габдраупов Р.Ф. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 20.05.2003 года.
Окончание срока наказания – 19.05.2012 года.
Осужденный Габдраупов обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, а материалы - направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Считает, что данные, характеризующие его личность, были изучены не в полном объеме, суд его ходатайство всесторонне не исследовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства Габдраупова указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В данном постановлении собственные выводы суда отсутствуют, при вынесении решения суд не указал в постановлении обстоятельства, установленные им в судебном заседании, а имеющиеся суждения суда являются неубедительными.
По мнению судебной коллегии, приведенные в постановлении ничем не аргументированные и немотивированные утверждения не могут служить прямым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Габдраупова, а являются лишь предположением суда. Однако, судебное решение не может быть основано на предположениях.
Как видно из данных, характеризующих Габдраупова, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считала целесообразным применить к Габдраупову условно – досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства были проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты. Констатация суда о том, что Габдраупов не трудоустроен и в 2007 году получил устный выговор никак не свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного Габраупова. Поскольку суд сослался на давно погашенное взыскание и на нетрудоспособность Габраупова, то суду следовало выяснить, по каким причинам этот осужденный не был трудоустроен: отсутствие фронта работ, нежелание Габдраупова трудиться или по другим объективным причинам.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года в отношении Габдраупова Р.Ф. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ ...