Кассационное определение
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розыева Р.И. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Розыева Р.И. об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 9.06.2005 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Розыев Р.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 9.06.2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 25.10.2005 года, по ст. ст. 222 ч.1 (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года), 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 8.09.2003 года.
Окончание срока наказания – 7.09.2012 года.
Осужденный Розыев обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что с вынесенным решением не согласен, поскольку выводы суда являются необоснованными. Он не был трудоустроен ввиду болезни (остеохондроза) – судом это обстоятельство не было проанализировано, взыскание погашено, соответствующая оценка характеристике судом не дана. Считает, что имелись все основания для применения к нему условно – досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства Розыева указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неполно и необъективно исследованы все материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Как видно из данных, характеризующих Розыева, за весь период отбывания наказания он получил 2 поощрения, взыскание погашено, участвует в коллективных мероприятиях, занятия и собрания посещает, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, исков не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания.
Фактически, суд в своем постановлении указал о положительных данных осужденного, однако, со ссылкой на мнение администрации ФБУ ИК-16, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, какой – либо убедительной аргументации и мотивировки своего вывода федеральный суд не привел. Следует признать, что имеющиеся суждения суда являются противоречащими друг другу.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года в отношении Розыева Р.И. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ ...