Кассационное определение
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шилина А.В. (кассационное представление государственного обвинителя Тазеева М.М. отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ) на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года, которым
Шилин А.В., ... года рождения, со средне – специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шилину А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду обвинения 8.06.2009 года Шилин А.В. оправдан за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Шилина А.В., адвоката Деминой В.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Шилин А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт Б.., выступающему согласно Федерального Закона России «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «условного покупателя» в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства (героин – диацетилморфин) в особо крупном размере общим весом 3,67 граммов, совершённом 8 января 2010 года в ...
Он же( Шилин ), осужден и за незаконное хранение в этот же день в своей квартире наркотического средства в особо крупном размере массой 22, 25 гр. без цели сбыта.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Шилин вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор вынесен с нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона. Указывает, что активными действиями сотрудников милиции в отношении него была произведена провокация, оперативно – розыскное мероприятие было проведено с нарушениями закона, доказательства - сфабрикованные, дело –сфальсифицированное. Также ссылается на разногласие показаний свидетелей и на то, что суд не дал оценку выявленным противоречиям свидетелей. Кроме того, считает, что суд должен был применить к нему требования ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом его явки с повинной, суд вправе был признать смягчающими наказаниями также его молодой возраст, отсутствие судимости, раскаяние. Считает, что судом в полной мере не исследована его версия о причастности к преступлению парня по имени А.. Утверждает, что в основу обвинительного приговора суд положил доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, что является безусловной основой для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Вывод суда о виновности Шилина в совершенных преступлениях основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Шилина в содеянном установлена: показаниями свидетеля Б.. об обстоятельствах его участия 8 января 2010 года в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у Шилина на помеченные деньги в сумме 2000 рублей, один фольгированный сверток с героином, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых; показаниями свидетеля К.., П.., К.., Н.., Р.., Ш.., А.., участвовавших в качестве понятых при проведении следственных мероприятий; заключениями физико – химических экспертиз, данными оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», проведенного правоохранительными органами в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Из показаний вышеуказанных свидетелей следует однозначный вывод, что именно Шилин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и хранение героина в особо крупном размере. Показания указанных лиц и заключения экспертиз опровергают утверждения Шилина о его невиновности.
При исследовании изъятых у Шилина денежных купюр, смывов с рук Шилина обнаружены следы специального химического вещества, однородного по своему составу с образцом, представленным эксперту на исследование.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы кассационных жалоб осужденного Шилина, которые выдвигались в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в том числе связанные с непричастностью Шилина к незаконному сбыту наркотических средств, о незаконности оперативно – розыскного мероприятия, проведенного правоохранительными органами и другие доводы в защиту, проверялись судом и не нашли подтверждений, сомнения и неясности устранены судом первой инстанции.
Объективных доказательств того, что на Шилина оказывалась какая – либо форма воздействия со стороны сотрудников милиции в материалах дела не имеется.
Каких- либо объективных данных, подтверждающих утверждения Шилина о том, что доказательственная база обвинения сфабрикована оперативными сотрудниками – в материалах уголовного дела также не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре суд привел аргументированные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Следует отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Шилина о том, что сбытчиком наркотического средства массой 3,67 гр. является другое лицо (некий А. ) - в уголовном деле не имеется.
Суд правильно квалифицировал действия Шилина как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, и в приговоре привел основания квалификации его действий по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы Шилину является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством суд учёл наличие у осужденного Шилина малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Для дальнейшего смягчения назначенного Шилину наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года в отношении Шилина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ ...