КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 г., которым жалоба
А. на постановление следователя Поспеева В.В. от 28 августа 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Поспеева от 28 августа 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении сравнительной экспертизы образцов героина, изъятых у него и А..
Вышеуказанным постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что на судебном заседании был оглашена только резолютивная часть. Следователь нарушил его право собирать доказательства, отказав в удовлетворении жалобы. Заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из постановления, судья рассмотрел жалобу А. в порядке ст. 125 УПК РФ и, указав, что следователь мотивировал свой отказ в ходатайстве А. о проведении сравнительной экспертизы, оставил ее без удовлетворения.
Исходя из этих данных, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы А..
Выводы судьи, судебная коллегия находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы кассационной жалобы А. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Судья с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу А., исследовал его доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...