КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вилюха А.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Вилюха А.В., родившегося ... г., судимого 2 июня 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Мусину А.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вилюха, осужденный приговором Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2003 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Вилюха обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении его ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывая, что не имеет взысканий, отбыл 2/3 срока наказания, сотрудники колонии заинтересованы в том, чтобы не выпускать его на свободу, при обучении в ПУ-142 не пропустил ни одного занятия, сдал все экзамены, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам дела осужденный Вилюха отбыл 2/3 срока наказания, на него было наложено три взыскания, одно из которых непогашено, вину в совершенном преступлении признал частично, поощрений нет, мероприятия воспитательного характера посещает, на общих собраниях осужденных ведет себя пассивно, в проведении культурно-массовых, спортивных мероприятий не участвует, администрация учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу, что для своего исправления Вилюха нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако данных свидетельствующих о его исправлении в материалах дела не имеется.
Доводы осужденного о том, что сотрудники колонии заинтересованы в исходе дела и препятствуют его условно – досрочному освобождению неубедительны, поскольку имеющиеся в деле материалы характеризуют его с отрицательной стороны и подтверждают выводы суда, изложенные в постановлении.
Приведенные в постановлении мотивы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 года в отношении Вилюха А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...