КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Д. на постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 8 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Биглову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 8 декабря 2009 года о полном отказе в удовлетворении жалобы по уголовному делу о признании незаконными постановления следователя Поспеева о привлечении ее в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении жалобы Д. отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании не установлен факт уведомления о дне предъявления обвинения, не истребованы документы, подтверждающие факт отправки и получения ею уведомления. Без должной оценки оставлено отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имени отчества, данных о времени и месте совершения преступления, что лишает ее права на защиту. Заявитель считая, что постановление основано на обстоятельствах не проверенных в ходе судебного заседания просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из постановления, судья отказал в удовлетворении ходатайства заявителя, указав, что в соответствие с разъяснением, содержащемся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В противоречие с указанным разъяснением в жалобе предлагается дать оценку источникам происхождения денежных средств и о самой сути произведенной финансовой операции по уголовному делу, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершенного преступления, то есть дать оценку доказательствам, что не допустимо при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы судьи, судебная коллегия находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы кассационной жалобы заявителя Д. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
По результатам судебного разбирательства судья с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Д., проверил ее доводы, дал им надлежащую оценку, и принял обоснованное решение.
Доводы, указанные в кассационной жалобе заявителя, были рассмотрены судьей и обоснованно опровергнуты.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 года по жалобе Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...