КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 6 сентября 2010 г., которым
прекращено производство по жалобе адвоката Крикуна В.Г. в интересах обвиняемого С. на действия (бездействие) старшего следователя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галеева А.Н.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Крикун в интересах обвиняемого С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованно передопрашивались свидетели по уголовному делу.
Вышеуказанным постановлением производство по жалобе адвоката Крикуна в интересах обвиняемого С. прекращено.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что в ходе расследования уголовного дела заместитель руководителя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Нуриев и старший следователь Галеев грубо и умышленно нарушали его права и права его подзащитного, предусмотренные ст. ст. 47, 49 УПК РФ. Так старший следователь Галеев не предоставил копии процессуальных документов вынесенных им самостоятельно или по их ходатайствам, поздно предоставил постановление от 6 апреля 2010 года, после возвращения дела из суда необоснованно передопрашивал свидетелей. Нуриев не предоставляет копии обязательных для предоставления обвиняемому документов. Нуриев, Галеев, Хуснутдинов фальсифицировали все извещения о рассмотрении ходатайств и не предоставили ни одного постановления. Также автор жалобы не согласен с постановлением от 4 августа 2010 года о привлечении С. в качестве обвиняемого. Адвокат на основании перечисленных доводов, а также указывая, что жалоба им была подана в период проведения расследования, просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов следует, что судья по жалобе адвоката Крикуна в интересах обвиняемого С. принял решение о прекращении производства. При этом в постановлении указал, что согласно препроводительного письма уголовное дело по обвинению С. 31 августа 2010 года направлено в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по делу подлежит прекращению, так как вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий) следователей и заместителя руководителя следственного органа на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судебная коллегия находит решение судьи верным, поскольку согласно п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 6 сентября 2010 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. в интересах обвиняемого С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...