КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодовникова А.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 19 августа 2010 года, которым удовлетворено
ходатайство осужденного Солодовникова А.А. о приведении приговора Дуванского районного суда РБ от 31 марта 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дуванского районного суда РБ от 31 марта 2006 года Солодовников осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением суда ходатайство Солодовникова удовлетворено, назначенное по ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 14 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный считая, что наказание было снижено недостаточно, просит отменить постановление, наказание снизить до 12 лет лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изданий уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Как следует из постановления, суд рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанного приговора и удовлетворил его.
Из материалов дела видно, что приговором от 31 марта 2006 года Солодовников осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ к 16 годам лишения свободы. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, верно, усмотрел основания для пересмотра приговора и снизил осужденному Солодовникову назначенное наказание.
Доводы осужденного о недостаточном снижении назначенного наказания противоречат уголовному законодательству.
Принятое судом решение судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 19 августа 2010 года в отношении Солодовникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...