КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
Я. на действия (бездействия) начальника надзорного отдела прокуратуры Республики Башкортостан Шакирова Р.С.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника надзорного отдела прокуратуры РБ Шакирова, указывая, что он на его обращение о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств не вынес мотивированное постановление, а дал лишь ответ.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Я. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывая, что доводы судьи не основаны на законе, не в полном объеме рассмотрены вопросы, просит отменить постановление судьи, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов, судья отказал в принятии жалобы Я. мотивируя тем, что в отношении него состоялся приговор от 17 апреля 2008 г., по которому он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, в связи, с чем все вопросы, связанные с уголовным делом могут быть предметом кассационной и надзорной жалобы.
Принятое судьей решение соответствует требованиям закона, поскольку в своей жалобе Я. обжалуя действия (бездействия) начальника надзорного отдела прокуратуры РБ Шакирова фактически оспаривает выводы суда установленные приговором, вступившим в законную силу.
Между тем, оспаривание приговора, вступившего в законную силу возможно лишь в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с тем, что в принятии жалобы было отказано, не было оснований для обеспечения его участия в судебном заседании. Судебная коллегия считает, что необходимости его участия в суде кассационной инстанции также нет, поскольку в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным и необоснованным.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2010 года по жалобе Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...