КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова Ш.Ф. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 30 июня 2010 г. в отношении
Богданова Ш.Ф., родившегося ... года, судимого 15 декабря 2008 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27 августа 2009 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,
осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение осужденного Богданова Ш.Ф., адвоката Александровой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Богданов признан виновным в том, что ... года во время отбывания наказания в колонии – поселении совершил побег.
В судебном заседании Богданов вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор несправедливым, незаконным просил отменить его.
Судом вынесено вышеуказанное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно – процессуального законов. Он указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, судом необоснованно учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ. Указывает, что в резолютивной части приговора неверно указано о назначении наказания по совокупности приговоров, так как все последующие судебные решения выносились в виде постановлений. С учетом изложенных обстоятельств осужденный просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из судебного решения, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Однако в нарушение ст. ст. 367 -368 УПК РФ в приговоре суда не описано преступное деяние, совершенное Богдановым. Суд в описательно – мотивировочной части постановления ссылается лишь на обстоятельства дела установленные мировым судьей, без приведения обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, доказательств о законности приговора, что недопустимо законом при апелляционном рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции в нарушение указанного требования закона, без проведения судебного следствия, исследовав лишь приговор, апелляционные жалобы и возражение, постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Не дана оценка и тем обстоятельствам, что в приговоре мирового судьи при описании преступного деяния суд указал, что Богданов совершил побег 22 марта, а был задержан 22 февраля 2010 г.
Суд, ссылаясь на обстоятельства установленные мировым судьей, в постановлении неверно указал дату задержания осужденного - 25 февраля 2010 года, тогда как из материалов дела следует, что Богданов совершил побег и был задержан 22 февраля 2010 г.
Кроме этого, в приговоре мирового судьи указано, что Богданов преступление совершил, будучи осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы, то есть сослался на обстоятельства, предусмотренные диспозицией ст. 313 ч. 1 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии, повлияло на назначенное наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Богданова, поскольку описательно – мотивировочная часть судебного решения не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное разбирательство, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доводам Богданова и по результатам судебного разбирательства вынести решение в соответствии со ст. 367 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2010 г. в отношении Богданова Ш.Ф. отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...