КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы РБ, кассационную жалобу осужденного Хабибуллина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым
Хабибуллин Р.Р., родившийся ... года, судимый:
-9 июня 2008 г. по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
-11 декабря 2008 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ с последующим изменением к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы;
-18 июня 2009 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2009 г. по отбытию наказания,
осужден за 2 преступления, предусмотренные ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежных сумм, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Хабибуллин признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества С. на сумму 9 400 путем обмана, Ш. на 24 291 руб. - путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены соответственно ... и ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что в судебном заседании Хабибуллин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора предлагает изменить приговор ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что на момент совершения первого преступления Хабибуллин не был, судим, поэтому он считается судимым только по эпизоду в отношении Ш.. Указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора. Автор представления предлагает исключить из приговора по эпизоду С. рецидив преступлений и соразмерно снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона и чрезмерно суровым. Он указывает, что в приговоре не указано наименование суда, а имеется лишь фамилия судьи вынесшего приговор. Хабибуллин считает, что по эпизоду в отношении С. в отношении него необоснованно признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он не был судим. Кроме того, он оспаривает свою вину, указывая о том, что в данном случае имеют место гражданско – правовые отношения. Осужденный просит снизить наказание до 2 лет и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство Хабибуллина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вид исправительного учреждения ему определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где указано, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из приговора, при определении меры наказания суд признал в действиях Хабибуллина рецидив преступлений, однако не указал по какому из эпизодов.
Как видно из материалов дела, преступление в отношении С. им совершено ... года, а по приговору Чекмагушевского районного суда он был осужден лишь 9 июня 2008 г., тем не менее, на указанные обстоятельства суд внимания не обратил, при признании рецидива преступлений и назначении наказания не учел.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда, уточнить в части признания рецидива преступлений по эпизоду с Ш., соразмерно снизить назначенное наказание.
Кроме того, как следует из обвинительного заключения Хабибуллин похитил имущество Ш. путем обмана, а в приговоре суд указал, что преступление по данному эпизоду совершено путем злоупотребления доверием. Однако свои выводы о совершении преступления указанным способом суд не обосновал.
Судебная коллегия полагает в этой части необходимым также внести изменения в приговор суда и указать о совершении Хабибуллиным хищения имущества путем обмана. Данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виновности осужденного и на назначение наказания.
При судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года в отношении Хабибуллина Р.Р. изменить, внести уточнения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав о совершении осужденным мошенничества в отношении Ш. путем обмана, признать рецидив преступлений только по эпизоду преступления от ... в отношении потерпевшего Ш., по эпизоду преступления в отношении С. назначенное по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...