КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сарсембаева Д.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым осуждены при особом порядке судебного разбирательства:
Сарсембаев Д.К., <данные изъяты>, судимый:
- 4.05.2007 г. по ч.3 ст.30- ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 25.12.2007 г. условное осуждение отменено,
- 22.01.2009 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2010 г. по отбытии срока наказания,
по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мирзаянов М.Р., <данные изъяты>, не судимый,
по п. «а,в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Щербаковой Г.С. о законности приговора, объяснения адвоката Одинцова Ю.Г., осужденного Сарсембаева Д.К., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарсембаев признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи двух колес с автомашины « ВАЗ-21112» на общую сумму 8.000 рублей, с причинением потерпевшей Д. значительного ущерба. Преступление совершено 16 мая 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сарсембаев вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Сарсембаев просит изменить приговор, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, указав, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, положительные данные о нем, состояние здоровья его матери, нахождение до суда под подпиской о невыезде; судом не выяснено причинение значительного ущерба потерпевшей, что влечет исключение этого признака. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сарсембаева по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Довод Сарсембаева об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации его действий нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из кассационной жалобы, Сарсембаев указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Сарсембаев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в том числе и относительно причинения потерпевшей значительного ущерба, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
Кроме того, сумма похищенного существенно превышает предел, установленный законом, для определения признака значительности ущерба.
Наказание Сарсембаеву назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает необходимым учесть наличие в действиях Сарсембаева, равно как и Мирзаянова (в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ), смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует неизменность их показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления на протяжении всего предварительного следствия.
В связи с чем, назначенное им наказание подлежит смягчению.
Иные обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе Сарсембаева, не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, т.к. возмещение ущерба уже было учтено судом, а похищенное имущество, как видно из материалов дела, на момент задержания виновных, находилось в их распоряжении, и необходимости в проведении каких-либо оперативно-розыскных и следственных действий по розыску похищенного имущества, не требовалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Сарсембаева Д.К. и Мирзаянова М.Р. изменить:
- признать наличие в их действиях смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления,
- назначенное Сарсембаеву Д.К. наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
- назначенное Мирзаянову М.Р. наказание по п. «а,в» ст. 73 УК РФ, оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№7