КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Смакова И.Т., кассационному представлению государственного обвинителя Машкова В.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года, которым
Смаков И.Т., ... судимый 6.03.2008 г. по ч.1 ст.318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 5.12.2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Наумова Е.К. и осужденного Смакова И.Т., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смаков признан виновным: - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного милиции майора милиции М., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей,
- публичном оскорблении представителей власти – участковых уполномоченных милиции майора милиции М. и старшего лейтенанта милиции Х., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Преступления совершены 21 сентября 2010 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смаков вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием его здоровья, не было удовлетворено; в судебном заседании потерпевший путался в показаниях; свидетель обвинения в суде пояснил, что Смаков потерпевшего не бил, лишь при падении задел рукой о его спину.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины по ст. 319 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Смакова в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина Смакова в совершении преступления в отношении М. и Х. подтверждается показаниями потерпевших о том, что Смаков оскорбил их, находившихся при исполнении служебных обязанностей, нецензурной бранью, и умышленно ударил М. в спину, показаниями С.О. о тех же обстоятельствах по делу.
Судебная коллегия оценку, данную судом этим показаниям, как достоверным, находит правильной, поскольку, они последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей спины, не оценивающиеся как вред здоровью.
Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель С.А. показала о том, что ее мать в связи с тем, что брат учинил скандал и угрожал ей, вызвала работников милиции, которых Смаков стал оскорблять нецензурной бранью, а потом одного из них ударил двумя руками по спине.
В связи с тем, что С.А.в судебном заседании изменила свои показания, суд в полном соответствии со ст. 281 УПК РФ исследовал ее показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных ею данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Смакова в отношении М. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что Смаков каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Показания потерпевших каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом фактических обстоятельств дела, не содержат.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту Смакова, в том числе о его невиновности, изменении показаний С.А., тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Смакову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, отягчающего наказания обстоятельства, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему реального лишения свободы, при отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смаков свою вину в предъявленном обвинении, в том числе и по ст. 319 УК РФ полностью не признал. И это факт зафиксирован в протоколе судебного заседания (л.д. 298)
При таких обстоятельствах, утверждение кассационного представления о том, что Смаков признал вину, что влияет на срок назначенного ему наказания, нельзя признать убедительным. Более того, такое утверждение прокурора полностью противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года в отношении Смакова И.Т. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№6