КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Баширова Р.С., Кубина А.Б., адвоката Гайнуллина Х.Х., по кассационному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым
Кубин А.Б., <данные изъяты>, судимый 22.11.2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Баширов Р.С., <данные изъяты>, судимый 11.08.2006 г. по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 9.02.2007 г. по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Баранов А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.33 - ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р., об изменении приговора, объяснения адвокатов Брюхановой Л.Н., Бигловой Р.Р. осужденного Кубина А.Б., поддержавших кассационные жалобы, объяснение адвоката Сахаповой Е.А. о законности приговора в отношении Баранова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баширов и Баранов признаны виновными в пособничестве в незаконном приобретении у Кубина наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 3,58 грамма, не доведенном до конца по обстоятельствам от них не зависящих.
Также Баширов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,87 грамма. Кубин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 3,58 грамма.
Также Кубин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 51,43 грамма.
Преступления совершены 20 и 21 января 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баширов вину не признал, Баранов признал полностью, Кубин признал частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Гайнуллин Х.Х. просит приговор отменить, указав, что выводы суда о виновности Баширова объективными доказательствами не подтверждены, из показаний Баширова следует, что бумажный сверток и 50 рублей были ему подброшены сотрудником Е.;
- Баширов просит назначить более мягкое наказание с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не согласен с видом исправительного учреждения;
- Кубин просит приговор отменить, указав, что по эпизоду покушения его признательные показания в ходе следствия, положенные судом в основу обвинительного приговора, подлежат оценке, как явка с повинной, т.е. как смягчающее наказание обстоятельство, что влечет применение ч.1 ст. 62, ч.2 ст.228 УК РФ; данные о его личности в приговоре не раскрыты; по делу не допрошен Е.; показания В. необоснованно положены в основу приговора.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор в отношении всех осужденных отменить, указав, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, суд не указал какую норму уголовного закона они нарушили, а при описании преступного деяния, судом не конкретизированы действия каждого из них; по эпизоду от 21.01.2010 г. действия Кубина подлежат квалификации, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, т.к. суд не раскрыл, какие условия для этого создал Кубин. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вина Баранова в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно проверенных судом, доказательств, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, что никем и не обжалуется.
Вывод суда первой инстанции о виновности Баширова и Кубина в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения адвоката Гайнуллина Х.Х. о невиновности Баширова, равно как и доводы Кубина, содержащиеся в их кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Баширова в пособничестве на покушение в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере, вина Кубина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается показаниями М. о том, что он участвовал в роли покупателя в «проверочной закупке», для проведения которой ему были выданы помеченные 2200 рублей, созвонившись с Башировым встретился с ним, передал тому деньги, после чего тот, спустя час, передал ему наркотическое средство, которое он потом добровольно выдал; показаниями В. о тех же обстоятельствах; оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Баранова о том, что ему позвонил Баширов с просьбой помочь в приобретении героина на сумму 2000 рублей, после чего он позвонил Кубину, которому сказал о необходимости в героине, договорились о встрече, затем встретился с Башировым, вместе поехали к Кубину, которому он в подъезде передал деньги, а тот отдал ему отрезок с героином, который он отдал Баширову; показаниями К. о передаче М. помеченных денег, которые тот передал Баширову, который в свою очередь встретился с Барановым, с которым поехали <адрес>, где Баранов вошел в подъезд, встретился с Кубиным, а затем вернулся к Баширову. Судебная коллегия оценку, данную судом этим показаниям, как достоверным, находит правильной, поскольку, они согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
Из протоколов личного досмотра следует, что у Кубина изъяты: вещество, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой массой 51, 43 грамма, а также денежные купюры на сумму 2000 рублей, у Баранова и Баширова по 50 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, выданных М., а у Баширова также вещество, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,87 грамма; по заключению экспертизы, вещество, выданное М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 2,71 грамма; согласно заключению экспертизы, на смывах рук Баширова обнаружены следы красящего вещества, однородного по своему составу с веществом, которым были помечены деньги, выданные М.. Оснований не доверять заключениям указанных экспертиз, не имеется.
Кроме того, и сам Кубин в ходе предварительного следствия не отрицал факта продажи Баранову героина на сумму 2000 рублей, которые были у него изъяты на следующий день. Баширов в ходе предварительного следствия показал о тех же обстоятельствах дела, что и М. с Барановым, указав также о том, что часть героина, полученного от Баранова, он оставил себе.
В связи с тем, что Кубин и Баширов изменили свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал их показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных ими данных в обоснование своего вывода о совершенных преступлениях.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Баширова по ч.3 ст.30- ч.5 ст.33- ч.1 ст. 228 УК РФ, а действия Кубина по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По факту обнаружения в жилище Кубина наркотического средства массой 51,43 грамма, его действия квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
С данной квалификацией нельзя согласиться, исходя из следующего.
В материалах дела каких-либо объективных данных о том, что указанная масса предназначалась именно для сбыта, не содержится. А вес и расфасовка наркотического средства, при том, что Кубин является потребителем наркотического средства, безусловным доказательством того, что он намеревался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, не является.
В связи с чем, действия Кубина в этой части подлежат переквалификации с ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Доводы, указанные в кассационных жалобах в обоснование отмены приговора, являются необоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Баширова 20 января 2009 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что он связан с незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УВД по г. Салават действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в ходе которой было установлено, что Баширов способствовал приобретению наркотического средства, а Кубин продал его Баранову, также являвшегося пособником в незаконном приобретении наркотического средства. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Поэтому, доводы о провокации со стороны сотрудников УФСКН являются несостоятельными, равно как и довод Кубина о том, что его признательные показания в ходе следствия подлежат оценке, как явка с повинной, поскольку, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Таковых обстоятельств по делу не имеется. Органы следствия располагали сведениями о совершенным Кубиным преступлении, и подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Мотивы, по которым суд отказал в ходатайстве Баширова о допросе в качестве свидетеля Е., являются обоснованными.
Довод Кубина об отсутствии признака особо крупного размера, при продаже им наркотического средства, в связи с добавлением в него таблеток Башировым и Барановым, является несостоятельным, поскольку, масса наркотического средства в размере 2, 71 грамма, выданного М., даже без учета наркотического средства массой 0,87 грамма, изъятого у Баширова, уже относится к особо крупному размеру.
Каких-либо оснований для признания показаний свидетеля В., допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, недопустимым доказательством, не имеется.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части соблюдения требований ст. 307 УПК РФ, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденных, в том числе о провокации со стороны сотрудников милиции, невиновности Баширова, неправильном определении особо крупного размера, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Баранову, Баширову, а также Кубину по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об личностях, смягчающих наказание обстоятельств, а у Кубина и отягчающего обстоятельства, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Баширову и Кубину наказания, связанного с реальным лишением свободы, а Баранову с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с переквалификаций действий Кубина, наказание ему по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит назначению с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены приговора в целом по доводам кассационных жалоб и представления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года в отношении Кубина А.Б. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор, в том числе в отношении Баранова А.Н. и Баширова Р.С. оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№