приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинова П.П. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым

Литвинов П.П., ..., судимый: - 21.03.2005 г. по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, объяснения адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов признан виновным в краже у П. сотового телефона стоимостью 11900 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также он признан виновным в покушении на кражи: у Б. напольных весов, светильника, всего на сумму 3500 рублей; у Бл. телевизора стоимостью 5000 рублей, с незаконным проникновением в жилища потерпевших.

Преступления совершены, соответственно, 22 апреля и 16 декабря 2009 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литвинов вину признал полностью. В кассационной жалобе он просит принять правильное решение по его делу, указав, что по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал свою вину из-за давления сотрудников милиции, находясь уже в милиции по факту кражи сотового телефона, после чего его вывезли в сады, и показали, где он якобы совершил кражи; понятые Х. не слышали шума разбиваемых окон; по краже сотового телефона уголовное дело сфабриковано следователем, хотя он не скрывает того, что взял телефон, который у него потом был украден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Литвинова в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Литвинова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего П. о том, что после ухода Литвинова у него пропал телефон, показаниями свидетеля Ф. о тех же обстоятельствах; показаниями потерпевших Б. и Бл. о проникновении в их дома в садовом товариществе путем взлома окон и краже их имущества; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями Х. об изъятии у Литвинова весов, светильника и телевизора; показаниями А. о задержании в садовом товариществе Литвинова, имевшего при себе весы, светильник и телевизор, относительно которых он пояснил, что совершил их кражу.

Судебная коллегия оценку, данную судом этим показаниям, как достоверным, находит правильной, поскольку, они последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, которыми было зафиксировано проникновение в дома потерпевших путем взлома окон; протоколом опознания потерпевшими имущества, изъятого у Литвинова, как принадлежащего им.

Кроме того, и сам Литвинов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал фактов совершения им краж сотового телефона П., имущества из дома Б. и Бл., куда проник путем взлома окон.

Анализ вышеприведенных и других имеющихся в материалах уголовного доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного, и самого Литвинова, и обоснованно квалифицировал его действия в отношении П. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии показания относительно совершенных преступлений Литвинов давал в присутствии адвоката, ему неоднократно разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, от него не поступало.

Кроме того, об этом Литвинов не заявил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах его довод о признании в совершении преступлений в связи с тем, что на него, якобы, оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников милиции, убедительным признать нельзя.

Наказание Литвинову назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначении Литвинову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с чем, оснований же для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Литвинова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№1