приговор отменен на новое судебное разбирательство

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильманова И.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Киньягулова Р.М. на приговор Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года, которым

Гильманов И.И., ..., судимый по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% его заработка в доход государства,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Шакирова Р.М. и осужденного Гильманова И.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов признан виновным в покушении на незаконный сбыт М. наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 181, 14 грамма и 158,04 грамма.

Также он признан виновным в вовлечении путем обещаний в совершение вышеуказанного особо тяжкого преступления несовершеннолетнего Г.

Преступления совершены 24 и 25 июля 2009 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гильманов вину не признал.

В кассационной жалобе он указал, что не согласен с приговором, просит смягчить наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, адвокат ненадлежащим образом осуществляла его защиту; доказательства по делу являются недопустимыми, т.к. при задержании ему не разъяснялись его права, и поэтому он дал показания против себя и своего брата, а также он является умственно отсталым;

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, смягчить назначенное Гильманову наказание, указав, что суд не учел его явку с повинной, и неправильно исчислил срок окончательного наказания в виде 10 лет лишения свободы, когда с учетом ст. 71 УК РФ наказание не могло превышать 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные нормы закона судом выполнены не в полной мере.

Судом в обоснование вины Гильманова И. указано на показания Г. (как указано в приговоре - потерпевшего, хотя он таковым признан не был) в ходе предварительного следствия, но они в приговоре не приведены. При этом суд указал, что показания Г. подобны показаниям Гильманова И., однако неясно, каким именно - данным в ходе следствия или в судебном заседании, поскольку, показания Гильманова И., данные в ходе следствия, в приговоре также не приведены, а в судебном заседании Гильманов показал, что коноплю собрал под угрозой со стороны М.. Судом каких-либо мотивов в опровержение этих показаний в приговоре также не приведено.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении, доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки Гильманова И. с повинной, что судом оставлено без внимания, а также нарушены требования п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ об исчислении сроков при сложении наказаний.

Также при новом судебном разбирательстве суду следует дать надлежащую оценку законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Гильманова И., его соответствии Федеральному Закону РФ об оперативно-розыскной деятельности.

К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, Гильманов покушался на незаконный сбыт наркотического средства М. 24 и 25 июля 2009 г. Между тем, постановление о проведении проверочной закупки вынесено и утверждено 25 июля 2009 г., и этому факту судом оценка не дана. Из показаний Гильманова в ходе следствия следует, что 24.07.2009 г. М., придя к нему утром домой, попросил собрать коноплю, что он и сделал, отдав коноплю вечером. Эти показания Гильманова к тому же были подтверждены М. в судебном заседании (л.д. 160, т.1, л.д.5, т.2). Вместе с тем, указанные обстоятельства не дают однозначного ответа о том, обладали ли правоохранительные органы сведениями о том, что Гильманов был связан с незаконным оборотом наркотических средств до проведения проверочной закупки, или же такое предположение было выдвинуто после того, как Гильманов 24.07.2009 г. дал М. согласие на сбор конопли, т.е. в приговоре не приведены обоснования того, что без вмешательства М. у милиции были основания подозревать Гильманова в распространении наркотиков.

При новом судебном разбирательстве суду также следует учесть, что простое заявление сотрудников милиции о том, что они располагали информацией о причастности Гильманова к распространению наркотиков, без надлежащей их проверки и приведения конкретных фактов, должно быть оценено судом наряду с другими доказательствами на предмет допустимости и законности.

В настоящий момент оснований для изменения меры пресечения в отношении Гильманова не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года в отношении Гильманова И.И. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в виде заключения под стражу продлить Гильманову И.И. на 2 месяца, т.е. по 27 декабря 2010 г. включительно.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№