возврат ход-ва в порядке ст.125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Троценко И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллова Р.Т. на постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2010 г., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллов Р.Т. обратился в суд с жалобой на бездействие и.о.начальника ОВД, и.о. начальника МОБ ОВД <адрес>, которыми не проводится проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Н. по ч.1 ст.130 УК РФ.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования.

В кассационной жалобе Хабибуллов указывает о несогласии с постановлением, ссылаясь на то, что его жалоба содержит все сведения, а обстоятельства могли быть им конкретизированы в судебном заседании, где он мог выступить и обосновать свою жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Хабибуллова нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Действующим законом предусмотрено, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из постановления, указанные требования закона судом выполнены. Поскольку, заявителем достоверно не указано, чьи конкретно действия подлежат обжалованию, суд принял правильное решение о возврате жалобы по изложенным в постановлении мотивам, которые являются обоснованными.

Возврат Хабибуллову его жалобы не ограничивает ему доступ к правосудию, т.к. за ним сохраняется право повторного обращения в суд по тому же поводу и тем же основаниям после устранения недостатков, указанных судом.

Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2010 г. о возврате Хабибуллову Р.Т. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№0